01

　　看到张平教授的新推文：

　　“美国中东政策的左右派区别，表面上有很多名词，本质只有一个：亲美还是反美？

　　简单地说：美国的右派喜欢亲美的国家，行动上表现为对传统盟友的支持；左派讨厌亲美的国家，行动上表现为打压美国的传统盟友，跟美国的敌人拉近乎。

　　这条分界线，在上个世纪就已经存在，进入本世纪后越来越严重。

　　90年代以后，美国在中东的主要盟友是以色列、海湾六国，美国的主要敌人是伊朗、叙利亚和真主党。

　　从奥巴马开始，左派的中东政策就是疏远以色列和以沙特为首的海湾五国，同时设法讨好伊朗；右派的中东政策就是巩固美国与传统盟友的关系，打击伊朗。更简单一点说，右派跟着常识走，左派逆常识而动。

　　结果不言而喻，左派上台，就会干出签署“伊核协议”、“救哈马斯一条狗命”这种蠢事来，中东就战乱不断；右派上台，中东和平就曙光初现。所以川普任内能在中东干成大事，构建了前所未有的阿拉伯-以色列的和平。按照过去以阿一个和平协议可以出三个诺贝尔和平奖的比例，川普可以领九个诺贝尔和平奖，一点不用谦虚。

　　拜登比奥巴马好一点，但好不到哪儿去。上任之后，除了没恢复“伊核协议”算是明智之举，其余恢复给巴勒斯坦送钱（绝大部分钱都被拿去搞恐怖活动了），给伊朗送钱，给胡塞武装松绑，冷落以色列和沙特（直接导致沙特倒向_国），等等，可以说是昏招迭出，把川普留下的亚伯拉罕协议背景下的新中东的大好局面断送得一干二净。就这样，他的国家安全顾问沙利文还在10月7日前几天发表文章，吹嘘自己的中东政策有多成功，以色列局势有多安全，没几天就哈马斯打了脸。

　　就中东政策而言，川普要说是排名第二的美国总统，没人敢排第一；但是就政治品格而言，川普要排倒数第二，没处找那个倒数第一的。他在败选之后的恶劣表现，在欧美民主史上找不出第二个来。一个拒绝下台的人，绝对不该再让他上台。

　　2024年的美国大选是历史上罕见的两个候选人都有严重缺陷，选谁都会带来灾难的选举。”

　　（附张教授推文link

　　https://x.com/pingzhang632/status/1772887725496025127）

　　以下是笔者回复张平教授这个帖子。

　　https://x.com/moshangusa/status/1773087430121533450

　　其实否认选举结果方面民主党才是欧美历史上最恶劣的，川普胜选以后在白宫工作交接阶段，奥巴马竟然操作了监听民选总统；2017年川普就职才1小时后，华盛顿邮报就开始连发两篇檄文，号称弹劾总统的运动开始了！民主党炒作空穴来风的“通俄门”，基于的只是希拉里团队的人搞出来的一个假文件。整个主流炒作”俄罗斯帮助川普当选”的假新闻长达三年，还破坏原则地搞了2次弹劾，把美国制度传统当儿戏。（请参看文章第二部分提供的细节证明，依据全部来自主流媒体自己的报道）

　　张教授从局外人角度说的这些前面部分是公允到位的，川普对选举失利的处理我也觉得是软肋。但是从言论自由角度他说盗选依然是合法行为，由此产生的对选票影响的冲击属于后果自负。J6不是策划的政变，川普是呼吁和平抗议的，他在J6集会前也要求增加DC的安保部署，反而是佩洛西故意减少了警力人员，这不是故意要诱导发生点什么吗。

　　J6当天一小部分自发的暴力分子的行为，却被栽赃嫁祸给所有去和平集会、表达对选举诚信疑问的近百万无辜的老百姓，这是民主党精心设局的政治迫害，是对政治对手言论自由集会权利的剥夺，这是集权国家才有的搞法。有无数视频和证据可以证明，Ｘ上搜一下就不难找到。

　　左翼的问题是根本性的，拜登政府对内搞政治法庭、司法武器化党派化；极左想把川普从选票上除名，这跟普京搞掉政治对手的操作能有多少区别；外交上如张教授所言，左翼绥靖同情敌国，对于自由世界，这属于自杀性路线错误；文化上diversity招生任命看肤色而不是凭实力，类似于推广工农兵大学生，造成整个社会服务质量严重倒退，从波音飞机掉舱门近期频频出问题到巴尔的摩的大桥塌陷，影响到每一个人；边境安全方面，参考历史，加州在1986年大赦几百万非法移民之后，从摇摆州变成一党独大的深蓝州，那以后共和党再也没在加州赢过总统大选。而现在拜登开放边境三年放进来上千万非法偷渡客，这是让美国像加州一样变成一党独大。

　　如果拜登这次赢了，他继续执政四年，Elon Musk说得很对，美国就是进入社会主义一党专政没有回头路了。而以色列这些美国的盟友一样遭殃。

　　厌恶川普的人，就跟历史上的_国人一样，选错一次极为关键的十字路口，不会再给你有选择机会了。

　　以色列应该坚定地支持美国右派，这次白宫、国会两院如果保守派不能赢起码1-2个，那么就是全世界自由终结的开始。另外查一下近30年的美国大选结果，全部都是总统、国会两院都是同一个党拿下全部的模式，唯一例外只有一次，就是2012年奥巴马连任丢了众议院。

　　那些不喜欢川普的保守派，寄希望于赢国会，这属于几十年没有发生过的极小概率的事件。换句话说，让拜登连任，等于选择把国会也送给民主党。

　　02

　　说到不承认大选结果，需要回到川普胜选的那一刻，这个国家发生了什么？包括：

　　1、在2016大选结果揭晓到2017年初新旧总统交接过程中，奥巴马的民主党竟然在白宫内安置了窃听器，监听川普团队。左媒也有报道，参考这个Politico的对应新闻：

　　https://www.politico.com/story/2017/03/devin-nunes-donald-trump-surveillance-obama-236366

　　2、WAPO为首的（左翼）媒体在川普2017年宣誓就任当天，就职仪式进行几小时之内就发文，“弹劾川普的程序开始启动了”。

　　https://www.washingtonpost.com/local/2017/live-updates/politics/live-coverage-of-trumps-inauguration/the-campaign-to-impeach-president-trump-has-begun/

　　3、民主党为主的政客势力，以为希拉里团队工作的律师炮制的文件为依据（而且根据彭博社的报道，希拉里本人签署了该行动），搞了三年的“通俄”调查，花了纳税人几千万美元，结果完全是政治迫害行动。

　　这事左右媒体都有报道，BBC和Bloomberg等左媒都背书属实：

　　Bloomberg

　　最为讽刺的是事实说话，“通俄”总统期间，美国买俄罗斯的能源更少，遏制了普京的野心，而俄罗斯也未敢发兵乌克兰。但是在拜登上任之后，这些统统被打破。实质上在“通俄”的是拜登。

　　张教授从局外人角度说的这些前面部分是公允到位的，川普对选举失利的处理我也觉得是软肋。但是从言论自由角度他说盗选依然是合法行为，由此产生的对选票影响的冲击属于后果自负。J6不是策划的政变，川普是呼吁和平抗议的，他在J6集会前也要求增加DC的安保部署，反而是佩洛西故意减少了警力人员，这不是故意要诱导发生点什么吗。

　　J6当天一小部分自发的暴力分子的行为，却被栽赃嫁祸给所有去和平集会、表达对选举诚信疑问的近百万无辜的老百姓，这是民主党精心设局的政治迫害，是对政治对手言论自由集会权利的剥夺，这是集权国家才有的搞法。有无数视频和证据可以证明，Ｘ上搜一下就不难找到。

　　我在2022年就写过：1/6事件，那么多现场视频显示大部分集会参与者是和平自发，秩序井然。所谓的暴力冲击，整个过程唯一死亡的，却是川普支持者——一位退役女军人，因为爬门被国会保安射杀，过程非常有争议。没有任何国会警察因所谓的riots牺牲，唯一去世的警察是1/6之后1-2天内，突发中风意外死亡，而且这人也是投票支持川普的。反而是国会听证上参议员Massie曝光出来，有疑似FBI的线人钓鱼，当天在国会附近积极煽动群众去冲击国会，结果却被参加集会的爱国者们群嘲。但是这些明显事实统统被抛到一边，又搞了近2年的调查造势。

　　议员出示FBI假扮川粉诱导冲击国会证据，“有多少政府部门的人力物力在做局”？

　　民主党上台以后，民意没有得到伸张，对大选安全的讨论不仅没有成为1/6集会之后的重点，反而是这些绝大部分按照民主社会合法集会游行的爱国者，统统被当成“叛国分子”遭遇排查审问。

　　其中有几十上百位没有查出来任何暴力行为的游行参与者，已经在监狱被关至今；被抓的J6政治犯上千，以疫情为理由，拖延审理很久。他们中有的人因为不能忍受羞辱，自杀身亡了。如果按照任何一次之前对待左翼运动——比如2020年夏天BLM运动中的暴力打砸抢——的标准来对待这些右派，不至于搞出“1/6听证会”这类纯政治事件。

　　关于1/6 国会事件左派CBS媒体Face the Nation节目，采访芝加哥大学专门研究叛乱和国防安全的教授，花了一年时间的研究。结论为“主要是美国中产阶级为主力的人群发起的一场主流运动”。