德国波恩大学教授、国际法和海洋法专家斯特凡·塔尔蒙日前接受德国媒体专访，表达了对菲律宾单方面提起南海仲裁案及所谓仲裁结果的看法。塔尔蒙认为，所谓裁决无助于解决南海争端，国际法本身也因该案受损。

菲律宾在临时仲裁庭所谓裁决中的“全面胜利”令塔尔蒙感到吃惊，菲律宾提出的15项裁决申请中，有14项裁决对其有利，这超出了一般情况下对国际仲裁的期待。

临时仲裁庭所谓裁决对“岛屿”概念的解释非常狭隘，塔尔蒙对此提出批评。他指出，通常情况下，司法领域在对某些定义的解释上会存在若干个经得起推敲的见解。此次裁决是首次对非常重要的海洋权协议里的一个重要概念进行解释，但临时仲裁庭竟轻易地认定南海不存在一座岛屿。

塔尔蒙说，临时仲裁庭对“岛屿”的定义很难称之为最终解释。因为该临时仲裁庭专为菲律宾单方面提起的南海仲裁案而设立，未来也可能因其他仲裁请求而设立仲裁庭，但这次的仲裁结果对后者并不具拘束力，此后成立的仲裁庭在类似问题上极可能给出完全不同的解释，为“岛屿”概念赋予更广的含义。

塔尔蒙强调，临时仲裁庭所谓裁决对岛屿的狭隘定义如果得到认可，那么受影响的不仅是中国，美国、加拿大、法国、英国、日本等因岛屿而获得海洋区域主权的国家都将受到影响。因为按照临时仲裁庭的意见，一些地方将不再是岛屿，这些国家也就不能顺理成章地主张200海里专属经济区。

塔尔蒙表示，没有专门的司法机构和执法机构是国际法一个很大的问题，法律因此从某种意义上说沦落成政治工具，而这把剑究竟有多锋利，取决于裁决的水准以及裁决在法学界和国际社会的认可程度。在所谓南海仲裁案中，中国从一开始就质疑临时仲裁庭的管辖权，中立的观察者会感觉到国际法和临时仲裁庭被菲律宾及其幕后操纵者“导演”成了一场“政治官司”，这导致所谓裁决结果不可能执行，从中期来看，将使国际法承受较大打击。

在塔尔蒙看来，临时仲裁庭没有探讨最关键的问题，即在南海地区，有没有一种地区性的、为群岛规定领土主权的习惯国际法，也就是一个国家对该地区的历史性权利？如果提出这样的问题，那么就不会再去探讨单一的岛屿或岩礁属于哪个国家，而是讨论一个整体，即南沙群岛。临时仲裁庭的裁决不见“整体”，只见个别岛礁。事实上，中国一直坚持把南沙群岛当作一个整体主张领土主权和海洋权益及划界，临时仲裁庭硬把中国用的单数动词“is”改为“are”，把南沙群岛的岛礁做单个处理。

塔尔蒙认为，所谓仲裁完全无助于解决南海争端。中国从一开始就拒绝了仲裁，这一点无法改变。塔尔蒙建议菲律宾将所谓裁决放到一边，寻求与中国共同合作的基础，否则所谓裁决还将被继续政治化。菲律宾赢了所谓仲裁，却失去了对所谓裁决的控制，导致某些域外国家利用这一结果插手地区事务，破坏地区和平稳定局面。