大事件：薄熙来有不少支持者，他们为什麽要支持薄熙来？你觉得这些支持他的人都是认同他的理念和领袖地位吗？

王军涛：薄熙来被整离职，引发全中国各个圈子中的激烈争辩。从高层、到公共空间、到意见领袖、到左右派阵营内部，都分裂成不同意见。与任何一个转型期的政治领袖一样，薄熙来的支持者很驳杂。大体上有四类人——

第一类人是小人，这里不是孔子说的“小人”，而是中国道德语境中的“小人”。这些人支持薄熙来是为了个人陞迁或眼下可以获得的好处或是报答薄熙来的知遇之恩。他们有的是现在就拿钱替人办事——网传孔庆东承认被重庆送钱为其造势。有些自由派现在很活跃地为薄熙来游说，大概也是这种情况。这些人支持薄熙来是个人利益的原因。

如果周永康确如传说中的那样支持薄熙来、颠覆习近平，那也算这类人。周永康支持薄熙来是要让自己在中共十八大后继续保持政治影响力。他在公安部长和政法委书记任期内做了大量恶事，按照中共规则，他在十八大离职后会彻底失去影响政局的机会。这使得他有可能在新班子进行改革时成为牺牲品，为他任内维稳迫害的桉子负责任。如果他支持薄熙来进入常委，他可以交换到十八大后的影响力——周永康作为现任政法委书记，对下任书记有推荐的机会。有人认为，在中共官场上最不愿意失去影响力的是那些有把柄担心被清算的人。

第二种人是希望中国出现铁腕而有魄力的人物，收拾河山。他们深为中国现存问题继续拖下去的后果担心，而如果继续按部就班地选拔政治领导，上来的新人会继续或者是贪官污吏或者是酒囊饭袋。薄熙来说话做事的风格，符合他们心中的形象。军队中“太子党”对薄熙来的偏爱属于这种情况。至于薄熙来政见中的问题，他们或者考虑不多，或者私下瞭解到的真实信息与公众印象不同。据说，刘源将军是这样的人。还有一些自认为对国家前途有责任心的知识分子也属于这种情况。属于这种情况的还有些文人，他们喜欢有性格有故事的人物。

第三种人，肯定薄熙来在破局中的作用。他们认为，中国现在最大的问题是垄断发展机会和果实的少数权贵构成的“维稳派”。打破维稳格局是中国所有变革的政治条件，而薄熙来是挑战维稳核心、突破维稳机制的人，所以在这一点上，应当支持他。有些自认为有战略和策略头脑的民运人士和维权人士是这样情况。

最后，但是最重要的第四种人的理由是，薄熙来体现了某种执政理念。“唱红打黑”是这种执政理念的形象说法，而“重庆模式”是其理性的说法。在后89中国知识界的意识形态争论的光谱中，薄熙来被划为新左派理念的施政者。我在那个专访中，主要讨论的是这类支持者会让薄熙来东山再起。而且，在政治变局中，这类支持具有影响历史进步或倒退的结果；薄熙来藉此成为旗帜人物。

大事件：我也注意到你把薄熙来事件放到左右之争的光谱中讨论。

王军涛：这是薄熙来与杨家将、二陈和王乐泉之间最大的不同。不论那些事件中的失败者与胜利者之间有多大的路线分歧，在公众眼中没有太大的差异；没有人把那些失败者看作自己的代表和希望。因此，他们纯粹是权力斗争的失败者和牺牲品。薄熙来被撤职导致巨大的反响，是因为他被许多人看作是代表、是希望。

大事件：在公共空间，现在薄熙来的理念就是唱红打黑体现的毛泽东的“文革”做法的复兴。温家宝在“两会”上答记者问时借题发挥，似乎也是这样界定薄熙来的问题的。

王军涛：“唱红打黑”为薄熙来带来的广告效应，为他赢得了许多大众支持者；他也有意识地利用这点。但这种简化说法也给他的理念造成一些扭曲，为他的政敌提供了口实。他和他的支持者后来试图做解释，摆脱这个印象，但都不算成功。

我在薄熙来还未出事时就提出，薄熙来重庆施政的意义在于他为左派理念提供了一个试验田，而且在帐面上获得了丰收。我个人是怀疑这些成就的真实性和准确性的，但重庆提出的数字和事实确实很鲜亮。这使得薄熙来成为左派政治领袖的一个资本，（另一个资本就是他这次落马“殉道”）。因此，薄熙来的真正理念要在中国左右之争的背景中理解。而左右之争的出发点是邓小平模式的问题。理解邓小平模式要从毛泽东谈起。