2024年诺贝尔经济学奖（Economics）颁发给土耳其裔美国经济学家艾塞默鲁（Daron Acemoglu）、英国裔美国经济学家强森（Simon Johnson）和英国经济学家罗宾森（James A. Robinson），他们的研究表明支持民主和包容性制度是促进经济发展的重要途径。

香港作家冯睎干15日分享其中2位得主，艾塞默鲁和罗宾森过去的著作，精准预言了中国经济发展，其理论如今得到印证，“没有民主的国家即使风光一时，最后还是要吃草！”

冯睎干15日在脸书发文，“今年诺贝尔经济学奖3位获奖者的研究显示，良好的制度是推动经济成长和社会进步的关键，至于那些法治薄弱且制度性剥削民众的社会，尽管经济增长能昙花一现，却往往无法持续下去。得奖者之一的阿杰姆奥卢（艾塞默鲁）说，他的研究显示了民主的重要性，但现在人们对民主的支持却陷入低潮，令他担心不已。”

冯睎干表示，可以阅读艾塞默鲁与罗宾森在2012年出版的《国家为什会失败：权力、富裕与贫困的根源（Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty）》一书，了解他们的理论，这两位学者考察多国历史，仔细爬梳分析，尝试解释是什么因素导致国家之间贫富悬殊。

他指出，对于这个问题，18世纪末的法国政治哲学家孟德斯鸠（Montesquieu）提出“气候论”，认为热带地区的人比较穷，是因为他们懒惰且缺乏好奇心，既不努力工作，也没能力创新。“孟德斯鸠还推测，懒人通常也会受到专制者统治，这表明气候不仅可以解释贫穷，还可以解释与之相关的一些政治现象，如独裁。”

冯睎干表示，艾塞默鲁与罗宾森认为，“相比气候、地理和文化等因素，政治和经济制度才是决定一个国家是富是贫的关键。制度主要分为两大类，一是有利于繁荣昌盛的『广纳型制度（inclusive institutions）』，二是导向贫穷衰败的『榨取型制度（extractive institutions）』。”

2024年诺贝尔经济学奖由土耳其裔美国经济学家阿杰姆奥卢、英国裔美国经济学家约翰逊和英国经济学家鲁滨逊共同获奖。（图翻摄自Nobel Prize）

冯睎干解释：“所谓『广纳型制度』，指一个社会的政治权力多元分配，不会集中于少数人手上，法律和秩序得以确立之馀，市场也有一套公平机制，保障私有产权不受侵害，广泛群众也有机会共享经济成果，由是诱发每个人专注于自由生产、投资与创新的经济活动。在这种广纳制度下，人人皆各展所长，市场趋向开放多元，也激发出『创造性破坏（creative destruction）』，即不停创新，取代过时的事物，国家便可走上繁荣富裕之路了。与之相反的『榨取型制度』，指政治权力和经济利益皆被少数人垄断，私人产权难获保障，民间不愿储蓄，也没动力生产、投资及创新，导致经济发展难以持续。”

冯睎干说，艾塞默鲁与罗宾森断言，“榨取型制度是不会持久的，原因有二。第一，持续的经济增长需要创新，而创新与『创造性破坏』是分不开的，但创造性破坏同时也会动摇既有的政权，掌权者害怕这种变化，必会扼杀任何创新，所以在这种制度下萌芽的任何增长，最终都会化为泡影。第二，主导榨取型制度的少数人能够获得庞大利益（代价当然是牺牲社会大多数民众），所以政治权力会被各方觊觎，大家明争暗斗互相倾轧，导致政治长期动荡。覆巢之下安有完卵，经济制度自然也被波及，无法确保恒久健全的发展。”

冯睎干表示，说到榨取型制度，相信很多人都会马上想到近30年来趾高气扬、吹嘘经济增长的国家，“毫无疑问，中国政治走的是榨取型路线，那为什么又会发生近30年的『经济奇迹』呢？”2位作者在书中也作了解释：“（中国）过去30年的成功增长，是因为它的经济制度有一根本变化，从榨取制转向显著更包容的广纳制，但高度威权、榨取型的政治制度令这个广纳制变得更困难，而非更容易。”

他指出，“《国家为什会失败》问世那一年，习近平刚刚上台，2位诺奖得主已神机妙算指出，中国依赖引进外国技术和出口低端产品的经济增长，可能会持续一段时间，『然而中国的增长也可能会结束』。中国经济前景在2位作者眼中，简言之就是『一刹那光辉不代表永恒』。他们估计，中共及中国经济菁英将在未来几十年牢牢抓住权力，在这种情况下，历史和他们的理论表明，『具有创造性破坏和真正创新的增长不会到来，而中国耀目的增长率亦将慢慢化为乌有』。”

最后冯睎干直言，如今12年过去，中国经济发展果然像艾塞默鲁与罗宾森预言般逐渐“清零”，他们的理论再次得到印证，这个诺贝尔奖当之无愧。“从今以后，如果有人跟你说『民主可以当饭吃吗？』你不妨这样答『诺贝尔经济学奖得主说可以』，而且他们精准地预言了，没有民主的国家即使风光一时，最后还是要吃草！”