根据美国战区网报道，正当乌克兰军队在顿巴斯前线艰难地抵挡俄军进攻，并努力守住在俄罗斯库尔斯克州的突出部之际，在南线赫尔松方向一个潜在的威胁正浮出水面。乌克兰南方司令部发言人弗拉迪斯拉夫·沃洛辛对媒体表示，近期俄军在赫尔松方向动作频频，正试图在第聂伯河的岛屿上获得立足点，其目的是在右岸地区建立桥头堡并尽力守住，从而吸引其他方向的乌军来援。赫尔松州州长亚历山大·普罗库金更是宣称，俄军将在赫尔松发起新的进攻，并为此集结了约300艘船只。然而，俄军真的打算发动渡河作战吗？

■乌克兰方面发布的近期俄军在第聂伯河左岸地区的部署情况。

第聂伯河战役回溯

作为欧洲第四长河流，第聂伯河发源于俄罗斯，流经白俄罗斯和乌克兰，注入黑海，全长2201千米，其中乌克兰境内的长度为1095千米，占全长的近一半。第聂伯河纵贯乌克兰南北，将其国土分割为东西两半，滋润了河流两岸广袤的黑土地，在苏联时代沿河修建了六座大型水电站，为乌克兰提供了丰富的电力，堪称乌克兰的母亲河。

■俄乌冲突爆发后，占领卡霍夫卡水电站的俄军士兵。

俄乌战争爆发后，从克里米亚出发的俄军南线集群进展迅猛，迅速控制了赫尔松州第聂伯河左岸地区，进而渡河侵入右岸地区，占领了大片土地，一度逼近重要港口城市和造船中心尼古拉耶夫。然而，俄军的攻势最终被遏制，同时跨越第聂伯河两岸的俄军交通补给线遭乌军“海马斯”火箭炮等远程武器的威胁，导致右岸俄军集团陷入困境。2022年9月，乌军发动反攻，第聂伯河右岸的俄军背水而战，处境危险，俄军总指挥苏罗维金果断下令放弃右岸占领区，全军撤往左岸，乌军进而在11月间收复赫尔松省第聂伯河右岸的全部领土，这是乌克兰在俄乌战争中取得的最大胜利之一。

■2022年11月，赫尔松市民与乌军士兵激动相拥，表达收复赫尔松的喜悦之情。

从2022年11月至今，第聂伯河就成为俄乌在赫尔松前线的天然分界线，两军隔河对峙，在两年时间里几乎没有大的改变，利用远程火炮、导弹、无人机进行相互攻击袭扰就成为第聂伯河战线的日常，同时乌军也频繁派出特种部队对左岸地区进行渗透作战，破坏俄军设施。2023年6月，位于第聂伯河下游的卡霍夫卡大坝溃决，导致两岸大片地区被淹没，特别是地势较低的左岸受到严重影响，迫使俄军由河岸后退了5～15千米重建防线。

■2023年6月溃坝事件发生后，赫尔松地区的大量房屋被洪水淹没。

2023年10月，与乌军在扎波罗热的夏季反攻相配合，乌海军陆战队发动了一系列渡河突袭行动，夺取了部分桥头堡阵地，其中以克林基村最为重要，这块长2.5千米、纵深500米的阵地即使在乌军反攻失败后也没有被放弃，作为乌军在左岸的一颗钉子坚守了长达九个月，在俄军优势火力的反复打击下乌军损失了大量兵力，乌方公开的伤亡数字超过1000人，实际上可能更高，而且被普遍指责为出于政治需要的无谓牺牲，但乌军总司令瑟尔斯基认为，克林基桥头堡至少牵制了6万俄军。2024年7月俄军宣称清除了克林基桥头堡，但乌军的渗透袭扰始终没有停息，双方保持现状至今。

俄军渡河意欲何为

尽管在两年多时间里，赫尔松第聂伯河沿岸已经是俄乌战争的次要方向，但俄乌两军都没有在该地区掉以轻心。从地理上考察，第聂伯河对于俄乌两军都具有重要的战略意义。对于乌军而言，第聂伯河是掩护尼古拉耶夫乃至敖德萨的天然屏障，而对俄军而言则是保护克里米亚的前沿防线，是乌军进军半岛的最短路线，故而赫尔松方向的任何异动都会牵动俄乌战场的全局。

如果俄军确如乌军声称将在赫尔松方向发起渡河作战，其目的何在？以俄军目前的实力，显然不具备突破第聂伯河防线，直插乌军纵深，夺取尼古拉耶夫乃至敖德萨的能力，那么俄军最大的可能目标就是沃洛辛所说的，在第聂伯河右岸建立桥头堡阵地并加以固守，从而迫使乌军从其他战线抽调兵力，或动用预备队，起到牵制和消耗乌军兵力的作用，从而为其他战线取得进展创造条件。换而言之，就是复制乌军此前的“克林基模式”。

■乌军士兵乘坐小艇渡过第聂伯河，增援左岸的克林基桥头堡。

就目前的俄乌战局而言，俄军也确实有这样做的动机。虽然在2024年战局中俄军总体占据上风，在乌东前线占领了多座要点城镇，同时阻止了乌军在库尔斯克突出部的扩大并收复了部分失地，但随着11月美国拜登政府开始突击援助乌克兰，放开远程武器使用限制后，俄军进攻的阻力明显增大，在最近一个月来无论是库尔斯克方向，还是红军村方向，俄军几乎都没有明显进展，战线近乎停滞。如果此时俄军在南线发难，对于兵力紧张的乌军而言必将压力骤增，无论是抽调前线兵力，还是投入预备队，都不利于乌军维持战局，或可为其他方向的俄军制造战机。

■川普即将回归白宫，他将采取何种措施停止俄乌战争令世人十分期待。

除了牵制乌军外，俄军的南线进攻还可能包含为未来的俄乌谈判争取更多筹码的政治意图。再过一个多月，川普将重返白宫，届时他将兑现短期内结束俄乌战争的承诺。据川普团队内的消息人士透露，其停战方案的核心大概率是以土地换和平，即以增减援助为要挟，迫使乌克兰割让部分领土，促使俄罗斯停止军事行动，双方将冻结战线并展开谈判。如果事态按照这一预想发展，那么对于俄罗斯而言，在战线冻结之前占领更多的乌克兰领土，无疑会使谈判地位更为有利，这与乌军在8月间突袭库尔斯克的思路相仿。

想法很妙实现很难

虽然乌克兰方面对俄军南线攻势言之凿凿，且从逻辑上分析俄军也确实可以从这一行动中获益，但目前没有任何来自俄方的证据证实乌方的说法。更为重要的是，从战场环境和俄军的实际力量来看，要发动一场横渡第聂伯河的战役行动，并牢固坚守右岸桥头堡阵地，难度不是一般的大。

■赫尔松地区第聂伯河下游卫星图，可见这是一条大河，且支流众多。

第聂伯河可不是一条小河，即使在卡霍夫卡大坝溃决，下游水位下降的情况下，赫尔松沿岸河道的最窄处也有300米宽，超出一般浮桥的架设宽度，而目前赫尔松地区已经不存在连接两岸的完整桥梁，这意味着俄军只能依靠舟艇船舶转运兵力、装备和补给物资，正如此前乌军执行渗透任务，维持克林基桥头堡所做的那样。然而，这种方式极大限制的运输速度和规模，尤其不利于坦克、火炮等重装备的转移，影响俄军在右岸地区的扩展以及桥头堡阵地的巩固，即使不被乌军反推下河，也很可能又制造一个克林基式的绞肉机。

从战役战术层面上说，俄军无论是渡河夺取登陆场，还是利用渡船或浮桥维持两岸的交通补给，都需要一个前提条件，那就是彻底压制乌军的反击火力，确保登陆场和渡口，乃至纵深后方的交通枢纽不受乌军火力的袭扰破坏。然而，从过去两年多的战争看，俄军显然做不到。2022年秋季俄军从第聂伯河右岸的败退，很大程度上就是因为补给线被“海老师”频繁切断，难以为继。

■直到今天，美援“海马斯”火箭炮依然是乌军手中能够左右局部战场的利器。

在乌东战场和库尔斯克战场，俄军渡河行动遭乌军火力打击而失败的例子也不鲜见，比如2022年5月，俄军强渡北顿涅茨克河，结果浮桥渡口遭乌军火力覆盖，一支机械化部队惨遭团灭，损失各型战车和机动车辆超过70台！（详见本号历史文章《俄军强渡北顿涅茨河惨遭团灭，低级错误遍地，堪称渡河战反面教材》）。再如2024年8月间的库尔斯克战役中，乌军连续炸毁了塞姆河上的三座桥梁，并以远程炮火阻止俄军的架桥行动，一度使部署在塞姆河以南的数千俄军陷入困境。如果俄军在第聂伯河上实施渡河作战，难度大大高于北顿涅茨河和塞姆河的行动，尤其是在乌军掌握了更多的西方远程精确打击武器的情况下。

■2022年5月，俄军在北顿涅茨河的渡口遭乌军火力打击的惨状。

最后，俄军要强渡第聂伯河，建立桥头堡阵地，必然需要组织一场规模相当大的战役行动，为了确保登陆场和渡口的安全，也需要调集大量火炮和航空兵部队提供火力掩护，然而从整个俄乌战场看，俄军显然缺乏足够的兵力兵器用于渡河作战。虽然目前俄陆军在乌克兰战场上已经投入了数十万人，但分布在上千公里的战线上算不上多雄厚，能在顿巴斯和库尔斯克两个方向上保持攻势已属不易，以至于需要远在东方的盟友不远万里派来援兵，这就很说明问题了。俄空天军自战争开始以来就从来没有真正掌握过战场制空权，而在乌军已经获得F-16战斗机和西方先进防空系统的情况下，俄空天军那虚幻的优势恐怕也很难维持了。既缺乏兵力，又没有空中保护伞，俄军的渡河作战从何谈起？

综上所述，所谓俄军重启南线攻势，强渡第聂伯河，就近期而言可能性不大。如果俄军指挥部真得有这样的方案，怕不是某个参谋伏特加喝多了吧！