自“星球大战”计划无果而终以来，美国的战略威慑体系一直遵循着一种“二元”逻辑：一方面，依靠一支精锐的导弹防御部队来抵御来自中小型国家的“非对称”威胁；另一方面，这支部队的规模有限，不足以使美国在与其他核大国的对抗中占据绝对优势。

这种看似不合理的安排反映了历届美国政府对国际战略平衡的理解：只有在确保相互毁灭的前提下，各国才会避免轻率行动。如果一方的实力膨胀到可以确保自身安全的同时摧毁全球，这将促使其他国家大幅扩充军备，从而引发新一轮核武器竞赛。

随着川普政府高调推出美国版“铁穹”计划，传统的战略威慑理论似乎正在没落。美国“突破防务”网站最近的一篇文章指出，川普政府追求“绝对安全”的目标向俄罗斯等国发出了危险信号，甚至可能动摇现有的军控体系。

一位曾在核安全领域工作的退休官员对媒体表示，美国版“铁穹”比“星球大战”计划更加激进，可能会引起其他有核国家的不安。事实上，这种担忧已经得到了初步证实。在美国公布“铁穹”计划细节后不久，俄罗斯外交部官员格雷戈里·马什科夫在俄塔社发表文章，批评美国此举破坏了削减进攻性战略武器和维护战略稳定的前景，并强调在与西方持续对峙的背景下，俄罗斯需要摆脱限制，支持其核武库的数量和质量增长。

西方军事专家认为，俄罗斯的言论暗示，为了抗衡美国版“铁穹”，俄罗斯可能会突破《新削减战略武器条约》对其核武库规模的限制。该条约于2011年生效，规定俄罗斯和美国最多可部署1550件战略核武器及700部核武器载具。

美国卡内基国际和平基金会高级研究员安吉特·潘达对“突破防务”表示，《新削减战略武器条约》即将到期，俄罗斯续签条约的一个前提是美国导弹防御政策没有重大变动，而“铁穹”计划显然会动摇俄罗斯对美国维持现行政策的信心。实际上，在川普第一任期美国退出《中程导弹条约》后，俄罗斯迅速采取了一系列报复措施，包括研发各种新型战略威慑手段，如“波塞冬”核鱼雷。因此，潘达认为，“铁穹”计划将为美国的对手提供新的借口，“名正言顺”地提升其核反击能力。

至于“铁穹”计划中最核心的部分——天基拦截器，西方媒体普遍认为这一技术在军控领域容易引发争议。它的出现迫使其他国家面对一个无法回避的问题。加拿大非营利组织“犁铧项目”的分析师杰西卡·韦斯特强调：“历史经验表明，追求绝对防御只会加剧军备竞赛……残酷的事实是，天基拦截器会招致新的威胁，其实质性的保护效果也十分有限。”

美国企业公共政策研究所高级研究员托德·哈里森在其机构官网的文章中提到，国际军控机制已名存实亡，不应成为美国在太空部署反导系统的障碍。然而，物理规律并不会因技术进步而改变，即便有了天基拦截器，也无法实现一对一地摧毁来袭导弹。据估计，开发、建造并发射一套由1900枚天基拦截器组成的系统，成本约为270亿美元。此外，受限于探测能力，这套系统难以应对饱和攻击。

美军正在研发的新一代海基拦截导弹（概念图）。图片来源 美国RTX公司

美国“战略与国际研究中心”的导弹防御专家汤姆·卡拉科指出，在传统的军控理论中，更坚固的“盾牌”只会促使对手开发更锋利的“长矛”。假设俄罗斯某天向美国发射1000枚核弹头，即便“铁穹”系统性能卓越，也无法保证能够完全拦截。他补充道，天基拦截器并不是这一计划的终点，导弹防御和太空作战必须被整合进一个更为宏大的战略框架内，综合考虑如何应对常规弹道导弹和巡航导弹的威胁。“没有一劳永逸的解决方案，你需要全面布局。”

那位要求匿名的退休官员在接受“突破防务”采访时提到，考虑到新型武器的研发通常需要数年时间，未来4年内，美军最可靠的防御手段仍然是从舰艇上发射的“标准-3”型拦截导弹及依靠地面车辆机动部署的“萨德”高空防御系统。这两者共同构成了“铁穹”的最内层防线。他认为，五角大楼最明智的做法是制定一套清晰的研究、开发和测试计划，明确行政命令中提及的各项措施应在何时落实。“即便如此，确保资金支持依然是个关键问题。”

作为反对“铁穹”计划的代表人物，潘达在接受美国“商业内幕”网站采访时强调，试图让美国本土免受导弹攻击的目标如同海市蜃楼，只会引导国家走向无尽的军备竞赛。这也部分解释了为何许多专业人士倾向于通过外交途径和对等威慑来保障国家安全。值得注意的是，川普本人也曾表示希望通过谈判减少甚至消除核武器。

美国科学家联合会的核问题专家汉斯·克里斯滕森将川普的计划称为“星球大战2.0”，并对美国版“铁穹”持悲观态度，认为它是一个由现有能力、新兴技术和白日梦组成的混合体。在他看来，这种策略既不现实也不可持续。