新型冠状病毒（以下简称“新冠”）核酸检测从2020年1月底开始。2019年年底，具有较高传染性、致病率、致死率的新型冠状病毒肺炎陆续在国内多城市出现，之后中国开始研制新型冠状病毒检测的试剂。2020年1月底，中国研制出新型冠状病毒核酸检测的试剂盒，并应用于存在疫情的地区。

自此，核酸检测CT值成为初步判断测试者是否感染新冠病毒的关键指标，也成为令 “动态清零”政策得以实现的重要技术。至今已经3年。三年间，从2020年到2022年，从全员检测、三天两检到一天一检，核酸检测成为绝大多数普通人的日常，却很少有人回忆起，核酸检测是为了什么。

在笔者看来，经历三年疫情的演变，核酸检测已经从“跑赢病毒”的必要环节，逐步变成了一场为了检测而检测的集体表演。原因具体有三：

一，核酸检测结果是阴性，无法代表没有感染病毒。

为解释这一点，首先需要说明核酸检测的CT值、阴性、阳性分别意味着什么。

CT值，代表培养病毒样品的循环次数，其原理如下：咽拭子采集样品中，即便存在新冠病毒，其数量也很可能太过微小，无法达到能被检测出的水平。为准确判断中的病毒数量，检测前需要对样品进行培育，每一次培育，病毒数量都会增加数倍。这样的一次培育被称为一次循环。按照标准，培养35次后，如果样品中的病毒数量已经达到了一定数值，则认为测试者携带新冠病毒。如果不到35次循环即检测出病毒（CT值≤35），意味着样品中的病毒数量更多，记为核酸阳性。如果35次循环后没有检测出病毒，意味着样品中的病毒数量更少，记为核酸阴性。所以，核酸阳性和阴性的区别在于病毒数量的多和少，而不是绝对的有和无。

因此，核酸检测结果为阴性，并不代表一定没有携带病毒，还要结合当时的社会面病毒传播情况综合考虑。2020年初，新冠传播还不广泛，国内绝大多数地区都是零感染、个位数感染区，有病毒是小概率事件，没有病毒是大概率事件，核酸检测结果为阴性，则大概率确实没有病毒。但到2022年底，经过三年的传播，全世界各地都有新冠病毒的存在，中国所有省份和主要城市都发现过病例，此时，没有病毒成了小概率事件，有病毒成了大概率事件，核酸检测结果为阴性，更有可能只代表着病毒数量较小，而不是绝对没有。

既然大家身上都可能有病毒，只是多和少的区别，那么，当一个人自身抵抗力低时，病毒数量可能从少变多，测试结果阴性转为阳性；当一个人自身抵抗力高时，病毒数量可能从多变少，测试结果阳性转为阴性。类似这样的案例在近一年的媒体、自媒体报道中屡见不鲜，也就能理解为什么核酸检测要测多轮。可关键是，一个人人身上都有的病毒、一个仅凭自身抵抗力就可能导致数量变化的病毒，真的还有必要区别阴、阳吗？

二，核酸检测结果为阳性，不意味着罹患新冠肺炎。

2020年初的新冠病毒导致肺炎的比例较高，症状也比较强烈，因肺炎引发的呼吸困难、高烧等并发症普遍存在，也有较长期的后遗症案例。核酸检测是帮助患者判断病因、确定治疗与隔离方案的重要步骤。而2022年底，无论是广州、郑州还是北京，约九成的新冠病毒感染者都是无症状的，也就是说，即便核酸检测结果为阳性，肺部等器官也没有病变。

如果病毒有90%的概率不会引发疾病，又何必检测每个人是否感染呢？须知，自然界与人类社会中存在着无穷无尽的病毒，每一种病毒都可以研发与之对应的检测试剂。然而，除非某种病毒对人体有重大的威胁，否则人类既无可能也无必要，将生命与金钱耗费在对生命健康影响不大的病毒检测上。

或许有人会说，核酸检测的社会价值，不能单看病毒对检测者本人的健康影响，也要考虑到病毒的传播可能给更多人带来伤害。然而，当下的新冠病毒，真的会给人带来巨大的伤害吗？须知——

三、当下新冠肺炎致死率和后遗症低于1%

当然，还有10%的人因为感染新冠病毒而罹患肺炎。但是，此时的新冠肺炎与2020年初已经不可同日而语。回顾2020年初的数据，新冠肺炎致死率是比较高的。以2020年2月国家卫生健康委统计口径为准，湖北确诊病例病死率3.1%，其中武汉市4.9%；湖北外省份0.16%；全国在2.3%到2.1%之间。

而时隔三年，广州这一波疫情爆发的2022年10月22日到11月15日期间，累计感染者3.3万人，其中无一例重症，更无死亡。由此，即便感染病毒、罹患肺炎，患者也不必感到太大的恐慌，甚至，同样水平的流感或者摔个跤，都可能给老年人、有并发症的患者带来不亚于新冠病毒的伤害。

日本2020年度死亡原因数据（来源：网络）

总结以上三点，从2020年到2022年，核酸检测已经从一个可以判断是否感染、对病因有重大参考意义、预警死亡风险的指标，变成了一个只能判断感染程度、即便感染也不一定生病、几乎绝不会死亡的指标。可以说，此时此刻，核酸检测结果只能代表病毒的数量，与人体健康、社会风险的关联已然不复往昔。

对比之下，核酸检测的成本巨大。

在多个城市，为满足持72小时或48小时核酸阴性证明方可进入公共场所、全员检测等公共卫生要求，核酸检测的应用范围和频率大幅提升，耗费了大量的财政资金。

以北京为例，从5月以来，市民平均每3天检测一次，一个月需检测10次，按全市2000万人口计算，则为2亿次。根据国家医保局5月25日印发的《关于进一步降低新冠病毒核酸检测和抗原检测价格的通知》，多人混检降至不高于每人份5元，大致可估计财政承担的核酸检测成本约为每月10亿元，对比北京市包括应对疫情在内的各类卫生健康支出，可以看到北京市2022年上半年总开支391.9亿元，平均每月63亿元。须知，这可是保障全体市民——从婴儿到老人——所有卫生健康需求的支出。仅核酸检测一项的每月10亿元，就会占掉北京市卫生健康支出月平均值的15%左右。

不仅如此，北京市自5月到11月的核酸检测成本估算为70亿元，北京市三年累计6600名左右的确诊病例，如将核酸检测成本花在病例身上，平均每人可以获得约一百万元。

有人或许会说，恰恰因为做了核酸检测，所以才控制住了病例总数。那么再算一笔账：如果按北京市2000万市民全部感染新冠病毒，其中10%确诊新冠肺炎，则为200万，其中1%为无法自愈的重症来计算，共有2万市民需要专门的医疗照护，这70亿元足够为每个人提供35万元的医护经费。这样一算，越发感觉免费的东西是最贵的。

总之，核酸检测是一项有价值的技术，但其发挥价值需要特定的前提。

当核酸检测有助于探测一个初见端倪、致病率和致死率均高的病毒是否存在，其开展就是有意义的。当核酸检测只能判断一个普遍存在、致病率不高、致死率极低的病毒是否存在，检测的意义本身就需要被审视。在后一种情况下，核酸检测将变成一场为了做而做的表演；因检测而产生的成本，很可能超过治病需要的费用；检测结果带给个体的痛苦，很可能超过染病的困扰。

在这一背景下，或许需要还原医疗卫生的根本目的：守护人类的幸福生活。毕竟，人类从来未能杜绝肺炎、鼠疫、流感、痢疾的存在，却不影响吃饭、见面、学习、生活。核酸检测的本质，只是判断病毒的数量，而病毒的数量多寡，不应该也没有必要在脱离患病的前提下，影响每个人的生活。

2020年初有个说法：忍住不出门，就是对社会最大的贡献。

从2020年到2022年，普通人不仅忍，且一忍再忍，且目前还看不到终点。

而贡献在哪里，给了谁？看不清楚。

笔者想，这是否是某种囚徒困境的反面：当每个人为了“集体利益”而牺牲小我时，集体利益并不会自动出现。纵观社会面，出现的只是一个又一个自愿或被动牺牲的小我。而理想中的集体利益，是否必须以每个人都蒙受损失的形态出现，值得深思。