爱德华·卢斯是《金融时报》的美国国家编辑兼专栏作家。在此之前，他曾担任《金融时报》的华盛顿分社社长。他在专栏中指出，不管是美国的政党体系还是三权分立，甚至国际关系，都已经很难给川普造成阻碍。

“第一任期，每个人都在和我作对，”川普在圣诞节前说道，“而这一任期，每个人都想和我做朋友。”

他说得没错。八年前，川普面对的是愤怒的抗议运动，这些抗议者涌入华盛顿，并在他上任后几天就强烈反对他短暂实施的“穆斯林禁令”。

而这次，几乎听不到任何反对的声音。反对派的情绪已经从愤怒变成了沮丧。

民主党目前处于混乱状态。

2017年，他们拥有几十年来最强大的领导人之一——南希·佩洛西。佩洛西的最后一项重要行动是在去年夏天迫使拜登宣布不再连任。但在那之前，她两次对川普发起弹劾，并对党内事务保持着铁腕掌控。

然而这次，民主党缺乏明确的战略。他们默认的方针是在可以合作的地方与川普合作，而在必须反对的地方与其对抗，但这只会导致内部分裂。

没有领导人掌舵，民主党就像在川普主导的海洋中漂泊的船只。

共和党也不会对川普构成制约。上一次最有效制衡川普的人是亚利桑那州已故参议员约翰·麦凯恩。如果不是麦凯恩，川普可能已经废除了奥巴马医改。

当时，参议院中有一批共和党人可以与川普抗衡。在2021年初投票支持定罪川普的七位参议员中，四位——内布拉斯加州的本·萨斯、犹他州的米特·罗姆尼、北卡罗来纳州的理查德·伯尔和宾夕法尼亚州的帕特·图米——已经离职。

剩下的三位——阿拉斯加州的丽莎·穆尔科夫斯基、缅因州的苏珊·柯林斯和路易斯安那州的比尔·卡西迪——不足以撼动共和党的多数地位。

如今的美国最高法院，看起来更像穿着法袍的“让美国再次伟大”派别（Maga）。2017年，最高法院以5比4保持保守派多数。但当时由共和党提名的大法官安东尼·肯尼迪经常倾向于支持自由派。而如今，保守派以6比3占据绝对优势。

法院现在更像是川普的“橡皮图章”，而不是制衡强势总统的力量。川普已经开始挑战法律。在TikTok问题上，他无视国会通过并由最高法院上周确认的两党禁令。

他的这种挑衅让人想起美国第七任总统安德鲁·杰克逊。在最高法院禁止没收切罗基族土地后，据说杰克逊曾表示，“现在让他（首席大法官）来执行吧。”

杰克逊赢了。

川普正在打“杰克逊牌”。在他本周一签署的一项行政命令中，他直接违反了赋予在美国出生的所有人自动公民权的第十四修正案。现在，这个问题已经被推到了最高法院面前。

同样的情况也发生在TikTok问题上。如果川普选择无视法院的裁决，法官们会用什么力量来执行决定呢？

去年夏天，最高法院几乎为川普开了绿灯，宣布任何“官方行为”都享有总统豁免权——这一分类模糊到足以让川普随心所欲。

川普是否会寻求法院或国会的许可来占领巴拿马运河？虽然这将违反两项条约，但答案显而易见。

媒体也陷入了类似的防御状态。2017年，《华盛顿邮报》以“民主在黑暗中死去”作为其座右铭，成为行业典范。而上周，这份报纸新增了使命宣言，“为全美国讲述引人入胜的故事”，报纸的老板杰夫·贝索斯是川普就职典礼上的富豪之一。他的公司亚马逊Prime正在支付前第一夫人梅拉尼娅·川普4000万美元，帮助制作一部关于她的纪录片。

如果这部纪录片能够获得商业成功，我会感到非常惊讶。

那么，谁会站出来对抗川普？

就像川普第一任期时一样，现在的盟友们也表现得同样无奈。当时，德国的安格拉·默克尔是欧洲公认的领导者。而今天，意大利的乔治亚·梅洛尼——也是川普就职典礼的出席者，是欧洲最稳固的领导人。英国首相基尔·斯塔默和其他人一样，正在竭尽全力讨好川普。

丹麦政府或许本以为，在川普宣布想要吞并格陵兰之后，会得到一些声援。然而迄今为止，抗议的声音却非常微弱。

如果川普能够在毫无惩罚的情况下觊觎盟友的领土，那么唯一可以制约他的，似乎只有他自己。

如今，川普正处于权力的巅峰。然而，权力往往会悄然流失。在2026年，共和党可能会失去对国会的控制。届时，川普将成为“跛脚鸭”。

至少，这就是民主党人所希望的情景。但川普的反对者应该意识到，即使他们下一次夺回白宫，美国也已经是一个完全不同的国家。

川普正在将美国改造成他的形象。就像那句哲学谚语所说：“你无法两次踏入同一条河流。”