真有中成药做了大规模随机双盲试验 结果是... | |
www.wforum.com | 2024-11-14 12:01:36 基本常识 | 0条评论 | 查看/发表评论 | |
|
|
太有意思了,哈哈哈哈哈哈~ 要不是复旦大学自己的官方账号出来发消息,要不是我刚刚登录《柳叶刀》网站找到了论文的原文,打死我也不信,真有中成药会去做大规模、多中心随机双盲对照临床试验。 但是,真有那自信心爆棚偏不信邪的啊哈哈哈哈哈哈 要知道,这可是《柳叶刀》杂志自1823年创刊以来,首次刊登中草药多中心临床研究。 来自中国12个省市26家医院的1648例急性脑出血患者被纳入研究,按照药物试验组和安慰剂组1:1对照,医生和患者对试验分组均不知情的原则,这项破天荒的中成药大规模随机双盲试验就真的严肃展开了。 主持这项研究的宋莉莉教授说:“我们用了一个完全国际标准化的试验方法来评估中药的疗效。” 这话可是一点儿都没有吹牛啊。无论从哪个硬性指标来评价,这项药物疗效的临床研究都相当规范、十分过硬。 11月12日,医学顶刊《柳叶刀》杂志发表了由复旦大学宋莉莉教授团队领衔的研究成果。该研究旨在验证中药制剂“中风醒脑方”(主要成分为红参、三七、川芎、大黄)对急性脑出血患者的治疗效果。 你还别不信,试验研究团队里不仅有中国的科学家,也有外籍学者,复旦大学类脑智能科技研究院教授克雷格·安德森(Craig Anderson)也是文章的共同通讯作者。 这还不止,研究还邀请了包括澳大利亚健康与医学科学院院士格雷姆·汉基(Graeme Hankey)和英国爱丁堡大学教授鲁斯塔姆·沙希·萨尔曼(Rustam Al-Shahi Salman)在内的多位国际知名专家学者担任顾问,为研究提供了专业指导。直白地说,不是自己关起国门来做的试验,而是邀请了多国资深专家做见证的,造不了假。 我知道有人可能要有疑问了,以上这些教授虽然看起来很厉害,可是没有一个老中医啊,由这些外行来做中药的研究能靠谱吗? 别担心,老中医来了!广东省中医院郭建文教授也是该研究的共同通讯作者。 虽然没有穿唐装留白胡子略微差了一口气,但郭教授这单位和头衔,足以代表中医界很高的水平了吧? 而且这次研究的 “中风醒脑方”可不是哪个野鸡厂商15天研发出来的垃圾,而是国医大师陈绍宏教授验方制成的中药医院制剂,在临床上用于急性脑出血治疗超过20年,这足以代表现代中成药很高的水平了吧? 这样一项由中外多国专家共同参与,顶级高校和顶级中医院联袂开展,严格按照国际医学研究大规模多中心随机双盲“金标准”来做的药品临床研究,发表在医学顶刊《柳叶刀》上的论文,这你们总该信了吧? 这样的研究足以证明中药的疗效了吧?哼! 让我们来看看研究的结论: 研究结果显示:试验组和安慰剂组在90天UW-mRS的平均值上所差无几,各项敏感性分析结果均一致,在亚组分析上,治疗效果在血肿体积和血肿位置方面展现出了显著异质性。 上面的学术语言可能比较难懂,好在科研团队在接受媒体采访时自己给它翻译成了大白话: 这项大规模随机安慰剂对照双盲试验未能证明“中风醒脑方”能显著改善中重度脑出血患者功能预后、生存率和生活质量,但证实了其安全性,两组间不良反应无显著差异。在预设的亚组分析中,脑出血量超过15ml和脑叶出血的患者群体显示出潜在的获益信号。不过,亚组结果只能作为探索性结论,实际功效有待进一步验证。 我再给总结简单点就是: 1.这个国医大师开发的用了20多年的“中风醒脑方”,并不能治疗急性脑出血患者,它的作用和安慰剂是一样一样的,喝了也没用。 2.好在这个中成药也没啥坏处,它的不良反应和安慰剂也是一样一样的,可以放心喝。 3.非要找点积极证据呢也不是完全没有,在特定的亚组分析数据中,还是展现了一丢丢潜在有效的可能性。注意,仅仅是可能性而已,这项试验并不足以证实它有那一丢丢功效。 所以,情况就是这么个情况。现在有点尴尬的是,广东省中医院还为庆祝论文发表专门办了一场成果发布会。 郭建文教授在发布会上表示: 下一步将进行新药开发研究,确证该药物的疗效,让更多的脑出血患者用上中医药,获得更多生存和康复的希望。 ??????????? 这一番话直接让我脑子短路了……我带着满脸问号回过头去又看了一遍研究结论: 第一,这中成药的疗效和安慰剂一样。 第二,这中成药的安全性和安慰剂一样。 第三,在亚组分析中显示可能有一点点潜在的疗效,但并未证实。 就这三点结论,到底是谁给你的信心要去继续做药物研发?做研究不用花钱的吗?到底是谁给你的底气要让更多脑出血患者用上中成药的?患者的人命不用管的吗? 既然做了这么扎实的临床试验,那就老老实实接受结果,面对现实,这个中成药不行,你们还可以试下一个啊。已经铁证如山证明“中风醒脑方”的疗效不行了,还要再试,还要强推,这恐怕不符合医学伦理与做人底线吧? 在我们老家,愿赌不服输的,叫癞皮狗。 |
|
|
|