黎蜗藤：持续一年多的以哈战争，在拜登总统在任的最后一周，终于有突破性进展。 双方签订停战协议，并双双批准协议。 在当地时间1月19日早上，也就是拜登执政的最后一天，停火正式生效。 释放人质、难民回家、开发关口、人道主义救援物资进入等事宜也在进行时。 中东进入和平轨道不是梦。

根据传媒总结，协议分为三个阶段。

第一阶段为期六周，主要有以下几项。

1）哈马斯释放33名人质。 以色列将释放接近2000个巴勒斯坦囚犯。

2）以色列撤出加沙大部分地区的军队，在以加边界加沙侧700米宽的缓冲区由以色列控制。 另外，把加沙南北一分为二的“纳扎里姆走廊”、以及加沙—埃及边境的“费城走廊”，以色列将分阶段减少兵力直到最后撤兵。

3）加沙难民可以回家，受伤者可以离开加沙治疗，第一阶段生效7天后开放通往埃及的拉法口岸。

4）大量援助物资可以进入，每天600辆卡车。

在第一阶段时，双方将继续就第二、第三阶段细节进行谈判。

第二阶段的大意是：哈马斯将释放所有剩余的活着的以色列人质，以色列会释放更多被关押在监狱系统内的巴勒斯坦囚犯。 此外，以色列还将启动从加沙的全面撤军。

第三阶段的包括：移交剩余俘虏的尸体，在国际监督下进行的三到五年重建计划，确定加沙以后的政治安排等。

熟悉以哈战争的人大概都可以知道，以上安排基本上就是拜登和布林肯在2023年底就力推的停战协议。 从2023年10月底，以哈双方短暂停止战火之后，美国就和埃及、卡塔尔等盟国一起，推动双方实现更长久的停火协议。 可是，停火从构思方案到各方接受，还有漫长的距离。 拜登说过不止一次，相信停火很快就能达成，但最后都迟迟不见实现。

美国持之以恒，到了去年5月底，拜登正式提出了“实现持久停火和释放所有人质的路线图”，以色列终于宣布接受。 然而，停火卡在最后一步，哈马斯不肯。

到了6月10日，联合国安理会通过了美国提出的旨在结束加沙战争的决议草案，这是联合国安理会通过的第四份有关决议（也是至今最后一份）：“欢迎5月31日宣布的以色列已接受的新停火提议，促请哈马斯也接受该提议，并敦促双方毫不拖延且无条件地全面执行其条款。”

这在国际政治上确定了拜登路线图，确认了哈马斯是不肯接受停火的一方，给哈马斯更大的压力：哈马斯依然拒不接受，它就成为加沙停火迟迟不能达成的责任方。

哈马斯之所以不肯接受拜登路线图，是坚持要把以色列全面撤出加沙，哈马斯恢复对加沙的统治，甚至建立巴勒斯坦国，作为归还绑架人质的条件。 这远远超出了以色列在处理人质问题上所能接受的底线，属于狮子开大口。 同时，也完全不符合路线图分阶段实现政治目标的基本原则。

停火能在拜登最后一周达成和平，是不少有利因素综合的结果。

第一，哈马斯被重创。 政治领袖哈尼亚在7月，在一起相信是以色列策划的暗杀行动中被杀，留守加沙的军事领袖辛瓦尔，则在10月被以色列在一次军事行动中击毙。 哈马斯群龙无首，败局已定。

第二，哈马斯最大的策应军是黎巴嫩真主党。 但九月底开始，以色列对真主党发动大进攻，以色列发动的“传呼机爆炸案”、“对讲机爆炸案”及其后续攻势，把真主党中上层几乎“一锅端”。 真主党无力再战，被迫与以色列签订协议，退出和以色列接壤的黎巴嫩南部地区。 另一方面，黎巴嫩还选出了新总统，决意要接管被真主党盘踞的地区。 真主党被打垮，哈马斯失去最大的外援。

第三，真主党同时也是叙利亚巴沙尔政权最重要的支持者。 真主党被打垮，还直接导致巴沙尔在叙利亚的统治崩盘，被杂牌军十几天之内就被推翻。 叙利亚是伊朗最重要的什叶派盟国。 巴沙尔倒台后，伊朗一手打造的“抵抗之弧”被打散，再也难以支持哈马斯。 哈马斯前途更为暗淡。

第四，美国为以色列行动划下红线，不得地面进攻邻接埃及的拉法。 哈马斯虽然就此可以躲在拉法避免全歼，还能以拉法为基地，渗透到加沙各地，敌退我进。 但战争一天不停火，以色列的军事打击就无日无之。 加沙伤亡日益惨重。 作为被安理会决议确认不肯接受停火的一方，政治责任也日益放在了哈马斯上。 可以说，哈马斯不断挥霍了国际社会的同情。 舆论越来越不利。

第五，哈马斯本来或指望美国大选能改变命运。 虽然民主党候选人哈里斯没有说要改变拜登的政策，但哈里斯在几乎所有政策上都含含糊糊，这给了哈马斯希望：民主党哈里斯如果能胜选，上台后会逆转拜登政策，被同情巴勒斯坦的“觉醒派”左右。 然而，共和党的川普获胜无情地打碎了哈马斯最后的希望。 川普不但同样支持以色列，还更不在乎人道主义。 他还威胁，如果哈马斯不释放人质，会有灾难性的后果。 而在谈判最后时候，川普派出的特使威特科夫（Steve Witkoff）也和布林肯等人站在同一立场，支持拜登路线图。

第六，反对协议的另一部分阻力，来自以色列的极右翼联合内阁成员。 由于内塔尼亚胡只是以微弱优势组建的联合政府，所以他们的意见也不能忽视。 但在以色列国内，人质的家眷对人质迟迟未能释放也越来越不耐烦。 这给内塔尼亚胡增加了说服极右翼内阁成员的压力。 事实上，以色列国民大比数（58%）赞成整个协议，还有12%赞成至少第一阶段协议，只有23%的人反对人质协议。

在以哈达成协议之后，川普出来争功，说功劳全是他的。 拜登反问“这是个笑话吗？”

如果全靠川普，以川普这么爱炫耀的人，如果停战在他上任之后，哪怕一两天才停止，那岂不是完全把功劳都给了自己？ 何必给拜登面子，让以哈和平变成拜登任内的政绩？

还有人分析说，川普不希望把中东事务的精力放在其他方面，不想以哈战争影响。 但同样是这个道理，早几天迟几天，有什么区别？

支持川普促成停火者，还倾向把内塔尼亚胡描述为“阻碍停火”的人，说正是川普施压纳坦雅胡，才让他不得不转而支持停火。 这也和此前的进展不符。 因为以色列在5月份已经支持停火协议，当时可没有什么事。 而一直不肯停火的，就是哈马斯，以及以色列内阁中的极右派。

笔者倒是觉得，内塔尼亚胡对拜登是“够意思”的。

纳坦雅胡是拜登的好朋友。 他和拜登之间固然有争论，但拜登从战争一开始就顶住国际和国内的压力，倾力支持以色列，在十七大屠杀之后还万里迢迢跑到以色列拥抱纳坦雅胡以示支持。

说实在，作为民主党总统，拜登在中东的立场，给拜登带来的非议，受到党内的阻力之大，远非共和党总统可比。 民主党之所以输掉大选，觉醒派和阿拉伯裔惩罚民主党，不投票或者甚至反投川普，就是重要原因。

纳坦雅胡明知共和党当选对自己有利，如果刻意要搞掉民主党，那么在美国大选前，有很多机会可以通过战情，挑动民主党觉醒派选民的情绪，助选川普。 比如在加沙制造大事件，扩大对伊朗的空袭等，然而，他都没有那么做。

另外，拜登政府最后能让以哈和平，可不是靠区区几句嘴炮。

对拜登而言，以哈战争在很多方面都是“既要⋯⋯又要⋯⋯还要⋯⋯”的艰难选择：1）既要支持以色列的合法自卫权，又要努力减少加沙的平民死伤，为以色列的作战计划画下红线。 2）既要确保以色列的安全，又要以色列不能占领加沙土地; 3）既要大力向战区输送必需物资，保障人道主义，又要同那个与哈马斯站在一起的腐败的联合国机构划清界线; 4）既要阻止战争的外溢，又要亲身上阵为红海商船护航，捍卫维护国际秩序; 5）既要在国际场合主持公道，又要带头推动停战谈判。

拜登政府都在这些方面尽可能地做得最好。 试想，如果没有拜登大力支持以色列，以色列如何能获得这么大的优势，如何能击垮真主党，如何能防护伊朗的大规模空袭，从而为和平积绯物质基础。 如果没有拜登持之以恒地制定和推动路线图，又岂能在短短几天内就和平突然降临？

因此，毫无疑问，拜登政府才最应该得到credit的。 川普即便可以得到一些credit，但远远无法和拜登相提并论。

即便现在停战了，还有人争论，如果当时不是拜登，换成川普，以哈战争可能会更快结束。

在回顾和评论拜登的以哈战争政策时，笔者不由得想起了已故中国国家领导人邓小平同志，曾经评论周恩来总理的一句话（大意）：“如果没有周总理，文革局面可能更糟，但如果没有周总理，文革也不会搞这麽久。”

不过要看到，没有周恩来，但文革会不会更早结束，却是未知之数，最多只是一个有道理的猜测。 但文革局势更糟糕，可以说是一定的。

拜登的以哈战争政策也是类似的。 没有拜登，以哈战争可能会更早结束，但也可能会一直拖下去。 但没有拜登，以哈战争一定会更惨烈。

※作者为旅美学者